Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce 9800M GTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z GeForce 9800M GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa 9800M o aż 2757% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 1125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 21.64 | 1.11 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU104 | G92 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 15 lipca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $328.50 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 112 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 28.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 420 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 2.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce 9800M GTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 9800M GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 9800M GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+3467%
| 3−4
−3467%
|
| 1440p | 63
+3050%
| 2−3
−3050%
|
| 4K | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 109.50 |
| 1440p | brak danych | 164.25 |
| 4K | brak danych | 328.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2850%
|
6−7
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2850%
|
6−7
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Far Cry 5 | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Fortnite | 140−150
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Valorant | 190−200
+516%
|
30−35
−516%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2850%
|
6−7
−2850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+962%
|
24−27
−962%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dota 2 | 132
+780%
|
14−16
−780%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Far Cry 5 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 140−150
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| Valorant | 190−200
+516%
|
30−35
−516%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dota 2 | 127
+747%
|
14−16
−747%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Valorant | 190−200
+516%
|
30−35
−516%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+7050%
|
2−3
−7050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3043%
|
7−8
−3043%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 230−240
+23100%
|
1−2
−23100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 190−200
+3067%
|
6−7
−3067%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 106 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i 9800M GTX konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 3467% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 3050% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 4600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 23100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył 9800M GTX we wszystkich 43 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.86 | 1.08 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 2757.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800M GTX ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9800M GTX - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
