Quadro RTX 4000 Max-Q vs Apple M1 8-Core GPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Max-Q przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.53 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU104 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.066 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+211%
| 28
−211%
|
| 1440p | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
| 4K | 48
+167%
| 18−21
−167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+87.8%
|
70−75
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Valorant | 190−200
+72.1%
|
110−120
−72.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.1%
|
170−180
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Dota 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+87.8%
|
70−75
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Metro Exodus | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Valorant | 190−200
+72.1%
|
110−120
−72.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Dota 2 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 190−200
+72.1%
|
110−120
−72.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+87.8%
|
70−75
−87.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+118%
|
95−100
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Metro Exodus | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 220−230
+67.6%
|
130−140
−67.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Valorant | 180−190
+159%
|
70−75
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 211% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 156% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 Max-Q jest 313% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 Max-Q przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.88 | 11.82 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
RTX 4000 Max-Q ma 135.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
