Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna)
2019
6 GB GDDR6
26.12
+10.9%
RTX 3050 Mobile
2022
4096 MB GDDR6
23.55
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.18 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Ampere GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 54% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 101% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 1393% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 165% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+2.2%
| 93
−2.2%
|
| 1440p | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
| 4K | 88
+175%
| 32
−175%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−73.5%
|
118
+73.5%
|
| Far Cry New Dawn | 91
−20.9%
|
110
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−71.4%
|
96
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−6%
|
106
+6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−57.4%
|
107
+57.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−19.8%
|
103
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−3.6%
|
87
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−54.1%
|
168
+54.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−46%
|
73
+46%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−45.6%
|
99
+45.6%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−22.1%
|
94
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 2.2% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 10% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 175% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 63.8% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 Mobile jest 147% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 28 testach (41%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 40 testach (59%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 23.55 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
