Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.66 | 17.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Tensor Cores | 288 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−114%
| 220−230
+114%
|
| 4K | 88
−116%
| 190−200
+116%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Metro Exodus | 91
−109%
|
190−200
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Valorant | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Far Cry 5 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Fortnite | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Metro Exodus | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Valorant | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| World of Tanks | 260−270
−109%
|
550−600
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 121
−115%
|
260−270
+115%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Valorant | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| World of Tanks | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Valorant | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 88
−116%
|
190−200
+116%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Fortnite | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 114% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 116% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.26 | 54.57 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 230 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 187.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 116% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
