Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A1000 Mobile o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 220 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.20 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q1 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A1000 Mobile o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A1000 Mobile o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A1000 Mobile o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A1000 Mobile o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+39.7%
| 68
−39.7%
|
1440p | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
4K | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Far Cry New Dawn | 91
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
Hitman 3 | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−21.4%
|
68
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Far Cry New Dawn | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
Hitman 3 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+28.2%
|
85
−28.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−7.4%
|
73
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+30.2%
|
43
−30.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 39.7% szybszy niż RTX A1000 Mobile w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 11.1% szybszy niż RTX A1000 Mobile w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 17.3% szybszy niż RTX A1000 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 100% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A1000 Mobile jest 41.9% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 56 testach (82%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 12 testach (18%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.13 | 23.06 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.