Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A1000 Mobile o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.16 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 MAX-Q | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2130 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 930 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 - 1455 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A1000 Mobile o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A1000 Mobile o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A1000 Mobile o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+55.9%
| 68
−55.9%
|
| 1440p | 65
+141%
| 27
−141%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
61
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Battlefield 5 | 131
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Hitman 3 | 110−120
+32.1%
|
84
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 103
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+87.9%
|
33
−87.9%
|
| Battlefield 5 | 120
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Hitman 3 | 110−120
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Metro Exodus | 73
+78%
|
41
−78%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+70.6%
|
85
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
| Battlefield 5 | 112
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Far Cry 5 | 96
+31.5%
|
73
−31.5%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+93%
|
43
−93%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
+81.6%
|
38
−81.6%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 91
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+118%
|
17
−118%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 56% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 141% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 59% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q jest 148% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.25 | 23.07 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | nm | nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
