Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 299 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 36% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 53% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 151% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 130% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 175% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+97.3%
| 37
−97.3%
|
| 1440p | 45
+165%
| 17
−165%
|
| 4K | 29
+164%
| 11
−164%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 87
+129%
|
38
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Hitman 3 | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+105%
|
37
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
+145%
|
31
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+79.5%
|
39
−79.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Hitman 3 | 82
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+103%
|
30
−103%
|
| Metro Exodus | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+162%
|
26
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+143%
|
40
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27
−63%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Far Cry 5 | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+117%
|
24
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+162%
|
13
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 165% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 164% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 162% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 11% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 67 testach (99%)
- Radeon 680M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.62 | 16.93 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
