Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon 625
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z Radeon 625, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa 625 o aż 656% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 867 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.87 | 3.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU106 | Polaris 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 13 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 24.58 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
| L1 Cache | 2.3 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon 625 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
| 1440p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Fortnite | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| Valorant | 140−150
+234%
|
40−45
−234%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+370%
|
50−55
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 126
+385%
|
24−27
−385%
|
| Far Cry 5 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Fortnite | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| Valorant | 140−150
+234%
|
40−45
−234%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 120
+362%
|
24−27
−362%
|
| Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Valorant | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+653%
|
18−20
−653%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+617%
|
24−27
−617%
|
| Valorant | 180−190
+732%
|
21−24
−732%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 110−120
+769%
|
12−14
−769%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Radeon 625 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 722% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 800% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył Radeon 625 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.42 | 2.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 655.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Radeon 625 ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 625 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
