Iris Plus Graphics 655 vs ATI Radeon HD 5850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z Radeon HD 5850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 5850 przewyższa Plus Graphics 655 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 682 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.53 |
| Wydajność energetyczna | 21.04 | 2.41 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | Cypress |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 kwietnia 2018 (7 lat temu) | 30 września 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1440 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 52.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| L1 Cache | brak danych | 144 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 50−55
−18%
| 59
+18%
|
| Full HD | 21
−171%
| 57
+171%
|
| 1440p | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.25 |
| 1440p | brak danych | 29.90 |
| 4K | brak danych | 16.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Fortnite | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Valorant | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i ATI HD 5850 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5850 jest 18% szybszy w 900p
- ATI HD 5850 jest 171% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- ATI HD 5850 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, ATI HD 5850 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 5850 wyprzedza 55 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.91 | 4.50 |
| Nowość | 3 kwietnia 2018 | 30 września 2009 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 151 Wat |
Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 906.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI HD 5850 ma 15.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 5850 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5850 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
