Quadro P6000 vs Radeon RX Vega 56
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P6000 dengan Radeon RX Vega 56, termasuk spesifikasi dan data performa.
P6000 mengungguli RX Vega 56 dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 109 | 155 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.23 | 23.48 |
| Efisiensi daya | 11.06 | 11.23 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Vega 10 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $5,999 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 56 memiliki 455% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P6000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 3584 |
| Clockspeed core | 1506 MHz | 1156 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1645 MHz | 1471 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 12,500 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 394.8 | 329.5 |
| Performa floating-point | 12.63 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 224 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 5.1 cm | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | 384 Bit | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 2048 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 432 GB/s | 409.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
| Sinkronisasi multi-monitor | Quadro Sync II | tidak ada data |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| ECC (Error Correcting Code) | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| High-Performance Video I/O6 | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P6000 dan Radeon RX Vega 56 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 130−140
+13%
| 115
−13%
|
| 1440p | 85−90
+14.9%
| 74
−14.9%
|
| 4K | 55−60
+14.6%
| 48
−14.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 46.15
−1230%
| 3.47
+1230%
|
| 1440p | 70.58
−1209%
| 5.39
+1209%
|
| 4K | 109.07
−1212%
| 8.31
+1212%
|
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 1230% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 1209% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 1212% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Fortnite | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 73
+0%
|
73
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Beginilah cara Quadro P6000 dan RX Vega 56 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P6000 adalah 13% lebih cepat di 1080p
- Quadro P6000 adalah 15% lebih cepat di 1440p
- Quadro P6000 adalah 15% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 64 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 39.46 | 33.67 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 14 Agustus 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
Quadro P6000 memiliki skor performa agregat 17.2% lebih tinggi, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RX Vega 56 memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 19% lebih rendah.
Quadro P6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 56 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P6000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX Vega 56 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
