Quadro P5000 vs Radeon Pro WX 8200
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro WX 8200 przewyższa Quadro P5000 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.99 | 10.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $999 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $2172 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 8200 przewyższa Quadro P5000 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 8200 przewyższa Quadro P5000 o 12% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−5.3%
| 100−110
+5.3%
|
| 4K | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hitman 3 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hitman 3 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest o 5.3% szybszy niż Quadro P5000 w 1080p.
- Pro WX 8200 jest o 9.8% szybszy niż Quadro P5000 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.01 | 35.98 |
| Nowość | 1 października 2016 | 13 sierpnia 2018 |
| Koszt | $2499 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 230 Wat |
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Radeon Pro WX 8200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
