Quadro P5000 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce RTX 4050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 Mobile przewyższa P5000 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 177 | 136 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 51.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−3.2%
| 96
+3.2%
|
| 1440p | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 62.48 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−50%
|
132
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
103
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−40.9%
|
124
+40.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6%
|
166
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−25%
|
125
+25%
|
| Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−18.6%
|
115
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| Valorant | 190−200
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+57.1%
|
112
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
| Dota 2 | 130−140
−25.2%
|
169
+25.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−18%
|
118
+18%
|
| Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−11.3%
|
108
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−16.8%
|
125
+16.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−21.4%
|
85
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−59.2%
|
156
+59.2%
|
| Valorant | 190−200
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−20%
|
162
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−9%
|
109
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−50.9%
|
80
+50.9%
|
| Valorant | 190−200
+39.9%
|
138
−39.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−6.1%
|
240−250
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Valorant | 180−190
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.3%
|
115
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 3% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 25% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5000 jest 57% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 8 testach (13%)
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.29 | 32.26 |
| Nowość | 1 października 2016 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P5000 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
