Quadro P4200 vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa P4200 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.36 |
| Wydajność energetyczna | 17.72 | 12.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | 864 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Valorant | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−76.5%
|
450−500
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Valorant | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Valorant | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Valorant | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.94 | 40.78 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 260 Wat |
Quadro P4200 ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 85.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
