Quadro P4200 vs Arc A730M
Punteggio di prestazione combinato
Arc A730M supera Quadro P4200 di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 134 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.58 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | GP104 | Alchemist |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2018 (6 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1526 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 211.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7132 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Arc A730M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A730M supera Quadro P4200 del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4200 supera il Arc A730M del 2% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4200 e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−48%
| 74
+48%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Hitman 3 | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−80%
|
153
+80%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Hitman 3 | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−49.4%
|
127
+49.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−38.2%
|
105
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
È così che Quadro P4200 e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 48% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 53% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4200 è 318% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A730M è 134% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 5 test (7%)
- Arc A730M è in vantaggio in 67 test (93%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.09 | 35.28 |
| Novità | 7 maggio 2018 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 120 watt |
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A730M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
