Quadro P4200 vs. Arc A730M
Puntuación combinada
Arc A730M supera a Quadro P4200 en un considerable 42% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4200 y Arc A730M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 196 | 131 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 7.57 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GP104 | Alchemist |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Mayo 2018 (6 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio actual | $1526 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro P4200 y Arc A730M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4200 y Arc A730M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1215 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 237.2 | 211.2 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4200 y Arc A730M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4200 y Arc A730M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7132 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4200 y Arc A730M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4200 y Arc A730M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P4200 y Arc A730M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4200 y Arc A730M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A730M supera a Quadro P4200 en un 42% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P4200 supera a Arc A730M en un 2% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P4200 y Arc A730M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 50−55
−48%
| 74
+48%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−27.3%
|
84
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−64%
|
123
+64%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Así compiten Quadro P4200 y Arc A730M en los juegos populares:
- Arc A730M es 48% más rápido en 1080p
- Arc A730M es 53% más rápido en 1440p
- Arc A730M es 57% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P4200 es 27% más rápido que el Arc A730M.
- en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A730M es 94% más rápido que el Quadro P4200.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4200 va por delante en 1 prueba (1%)
- Arc A730M va por delante en 66 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 25.06 | 35.57 |
| Novedad | 7 de Mayo 2018 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Vatio | 120 Vatio |
El Arc A730M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P4200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A730M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4200 y Arc A730M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
