Quadro P4200 vs. Arc A730M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4200 con Arc A730M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A730M supera a P4200 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4200 y Arc A730M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 267 | 264 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.80 | 22.50 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GP104 | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (7 años hace) | 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4200 y Arc A730M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4200 y Arc A730M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 1227 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1647 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 237.2 | 393.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.589 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 384 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 24 |
| L1 Cache | 864 kB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 12 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4200 y Arc A730M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4200 y Arc A730M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.3 GB/s | 336.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4200 y Arc A730M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4200 y Arc A730M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4200 y Arc A730M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4200 y Arc A730M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4200 y Arc A730M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
−5.7%
| 74
+5.7%
|
| 1440p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| 4K | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−26.1%
|
169
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.7%
|
155
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.8%
|
93
+20.8%
|
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.7%
|
98
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90
−34.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+19.4%
|
72
−19.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
| Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80
−51.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Valorant | 160−170
+60.8%
|
102
−60.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten Quadro P4200 y Arc A730M en los juegos populares:
- Arc A730M es 6% más rápido en 1080p
- Arc A730M es 13% más rápido en 1440p
- Arc A730M es 5% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P4200 es 229% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc A730M es 57% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4200 va por delante en 9 pruebas (14%)
- Arc A730M va por delante en 44 pruebas (69%)
- hay un empate en 11 pruebas (17%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 23.18 | 23.44 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 80 Vatio |
Arc A730M tiene un 1.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 166.7% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro P4200 y Arc A730M.
Tenga en cuenta que Quadro P4200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A730M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
