Quadro P4000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P4000 avec Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), y compris les spécifications et les données de performance.
P4000 surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) d'un énorme 567% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 192 | 663 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 36 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.45 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 19.79 | 20.75 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | GP104 | Vega Raven Ridge |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 9,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 57.60 |
| Performance à virgule flottante | 5.304 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1901 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 69
+306%
| 17
−306%
|
| 4K | 70−75
+536%
| 11
−536%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 11.81 | pas de données |
| 4K | 11.64 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+527%
|
22
−527%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+558%
|
12
−558%
|
| Metro Exodus | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Valorant | 120−130
+445%
|
22
−445%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3
−1967%
|
| Dota 2 | 100−110
+359%
|
22
−359%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Fortnite | 140−150
+694%
|
18
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16
−763%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+669%
|
13
−669%
|
| Metro Exodus | 75−80
+863%
|
8
−863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+376%
|
37
−376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1583%
|
6
−1583%
|
| Valorant | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| World of Tanks | 270−280
+550%
|
42
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3
−1967%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+886%
|
14
−886%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10
−1660%
|
| Valorant | 120−130
+700%
|
15
−700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 306% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4000 est 536% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Quadro P4000 est 3300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P4000 a surpassé RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.03 | 4.35 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 26 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Quadro P4000 a un score de performance agrégé 567.4% plus élevé.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), quant à lui, a un avantage d'âge de 8 mois, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 est destiné aux postes de travail et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
