Quadro M2000M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa M2000M o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 91.60 |
| Wydajność energetyczna | 11.18 | 44.40 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM107 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.61 |
| 4K | brak danych | 11.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Fortnite | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−396%
|
650−700
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Fortnite | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
| Valorant | 95−100
−374%
|
450−500
+374%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
W ten sposób M2000M i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 400% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 45.25 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 70 Wat |
M2000M ma 27.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 405.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
