Quadro P4000対Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較した。
Quadro P4000はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき571%も上回る。
一般的な情報
Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 171 | 621 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 42 |
| お得感 | 25.93 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| コードネーム | GP104 | Vega Raven Ridge |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(7年 前) | 26 １０月 2017(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $815 | データなし |
| 今の価格 | $485 (0.6x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 512 |
| コア周波数 | 1202 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | データなし |
| 技術プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 165.8 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 5,304 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
メモリー
Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 7604 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | データなし |
| Display Port | 1.4 | データなし |
テクノロジー
Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | データなし |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P4000およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 68
+258%
| 19
−258%
|
| 4K | 70−75
+536%
| 11
−536%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+381%
|
26
−381%
|
| Hitman 3 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Metro Exodus | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+388%
|
16
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+395%
|
22
−395%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+575%
|
12
−575%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+409%
|
11
−409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
52
−140%
|
| Hitman 3 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Metro Exodus | 90−95
+527%
|
15
−527%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+609%
|
11
−609%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+581%
|
16
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
13
−492%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+47.3%
|
55
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7
−871%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+443%
|
23
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+700%
|
15
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+679%
|
14
−679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+413%
|
8
−413%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+680%
|
10
−680%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
これが人気ゲームでのQuadro P4000とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である：
- Quadro P4000は1080pでは258%速い。
- Quadro P4000は4Kでは536%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が5600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P4000はすべての68でRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 30.18 | 4.50 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 26 １０月 2017 |
| プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 15 ワット |
Quadro P4000は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P4000はワークステーション用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用であることに注意してください。
Quadro P4000とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
