Quadro P5000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 628% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 732 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.05 | 21.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 26 października 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 57.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+417%
| 18
−417%
|
| 4K | 41
+310%
| 10
−310%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+861%
|
18−20
−861%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+1014%
|
7
−1014%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+375%
|
24
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+861%
|
18−20
−861%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+471%
|
17
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+624%
|
17
−624%
|
| Valorant | 190−200
+253%
|
55−60
−253%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+418%
|
22
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+861%
|
18−20
−861%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+555%
|
42
−555%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1050%
|
6
−1050%
|
| Dota 2 | 130−140
+255%
|
38
−255%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+900%
|
10
−900%
|
| Fortnite | 140−150
+642%
|
19
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+300%
|
30
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+731%
|
13
−731%
|
| Metro Exodus | 70−75
+914%
|
7
−914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+779%
|
14
−779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+654%
|
13
−654%
|
| Valorant | 190−200
+253%
|
55−60
−253%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
23
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1280%
|
5
−1280%
|
| Dota 2 | 130−140
+286%
|
35
−286%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1011%
|
9
−1011%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+779%
|
14
−779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+563%
|
8
−563%
|
| Valorant | 190−200
+1193%
|
15
−1193%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1310%
|
10
−1310%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+572%
|
30−35
−572%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 220−230
+449%
|
40−45
−449%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 180−190
+911%
|
18−20
−911%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 417% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 310% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 8200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.58 | 4.20 |
| Nowość | 1 października 2016 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P5000 ma 628% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 567% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
