Quadro P4000 vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa P4000 o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | 71.46 |
| Wydajność energetyczna | 19.62 | 16.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 316% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−172%
| 185
+172%
|
| 1440p | 50−55
−104%
| 102
+104%
|
| 4K | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−394%
| 2.43
+394%
|
| 1440p | 16.30
−270%
| 4.40
+270%
|
| 4K | 27.17
−257%
| 7.61
+257%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 394% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 270% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 257% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−231%
|
265
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−117%
|
351
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−211%
|
193
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−149%
|
199
+149%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−112%
|
344
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−155%
|
158
+155%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−104%
|
188
+104%
|
| Fortnite | 130−140
−80.3%
|
230−240
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
278
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 180−190
−62.1%
|
290−300
+62.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−48.8%
|
119
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−50%
|
243
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−113%
|
132
+113%
|
| Dota 2 | 130−140
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−96.7%
|
181
+96.7%
|
| Fortnite | 130−140
−80.3%
|
230−240
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−145%
|
272
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−66%
|
166
+66%
|
| Metro Exodus | 60−65
−138%
|
152
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−283%
|
295
+283%
|
| Valorant | 180−190
−62.1%
|
290−300
+62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−81.5%
|
167
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−108%
|
231
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−310%
|
168
+310%
|
| Valorant | 180−190
−62.1%
|
290−300
+62.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−80.3%
|
230−240
+80.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−98%
|
350−400
+98%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−51.1%
|
300−350
+51.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80
+176%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−138%
|
157
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
197
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−145%
|
120
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−104%
|
112
+104%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
| Valorant | 160−170
−83.3%
|
300−350
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Dota 2 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−168%
|
134
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 172% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 104% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 97% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 310% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 50.17 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 245 Wat |
Quadro P4000 ma 145% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 93.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
