GeForce GTX 960M vs Radeon RX 590
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o aż 178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.47 | 31.99 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N16P-GX | Polaris 30 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | $799 | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 2076% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 178% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 178% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 343% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 289% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 189% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960M o 365% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−174%
| 260−270
+174%
|
| Full HD | 36
−181%
| 101
+181%
|
| 1440p | 15
−273%
| 56
+273%
|
| 4K | 14
−171%
| 38
+171%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−160%
|
65
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Battlefield 5 | 30
−353%
|
136
+353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 28
−221%
|
90
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−190%
|
90
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−243%
|
120
+243%
|
| Hitman 3 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
| Metro Exodus | 31
−300%
|
124
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−448%
|
137
+448%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Battlefield 5 | 23
−430%
|
122
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−217%
|
76
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−265%
|
113
+265%
|
| Hitman 3 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| Metro Exodus | 25
−232%
|
83
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−900%
|
90
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−267%
|
88
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−264%
|
91
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
| Metro Exodus | 23
−230%
|
76
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−264%
|
51
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−325%
|
68
+325%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Metro Exodus | 15
−287%
|
58
+287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−350%
|
36
+350%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−220%
|
32
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Battlefield 5 | 3
−1233%
|
40
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Metro Exodus | 6
−417%
|
31
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
W ten sposób GTX 960M i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 174% szybszy w 900p
- RX 590 jest 181% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 273% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 171% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 590 jest 1275% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 24.37 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
