Apple M1 8-Core GPU vs Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 210% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 388 | 677 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | brak danych | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | brak danych | Raphael |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 26 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon Graphics (Ryzen 7000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Fortnite | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+147%
|
70−75
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+107%
|
41
−107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Fortnite | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Graphics (Ryzen 7000) konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 56% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.57 | 4.38 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 26 września 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 209.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
