Quadro P4000 vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa 780M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 315 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.63 | 83.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Hawx Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+88.9%
| 36
−88.9%
|
| 1440p | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 23.29 | brak danych |
| 4K | 38.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.1%
|
119
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+97.6%
|
82
−97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+104%
|
45
−104%
|
| Fortnite | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
| Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+315%
|
39
−315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
210−220
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Dota 2 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
41
−124%
|
| Fortnite | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+127%
|
44
−127%
|
| Metro Exodus | 60−65
+121%
|
29
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
| Dota 2 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+56.8%
|
120−130
−56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
| Metro Exodus | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 220−230
+32.3%
|
160−170
−32.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Valorant | 160−170
+75%
|
95−100
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 89% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 59% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 15.68 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P4000 ma 65.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 780M ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
