Quadro P5000 vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa 780M o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 312 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.91 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.52 | 83.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | GP104 | Hawx Point |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2700 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 129.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 93
+166%
| 35
−166%
|
1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
4K | 41
+242%
| 12
−242%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 26.87 | brak danych |
1440p | 83.30 | brak danych |
4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+79.6%
|
49
−79.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+126%
|
39
−126%
|
Battlefield 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
Far Cry 5 | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
Fortnite | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+283%
|
23
−283%
|
Battlefield 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Dota 2 | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
41
−144%
|
Fortnite | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+143%
|
44
−143%
|
Metro Exodus | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+113%
|
46
−113%
|
Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
Dota 2 | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
+156%
|
39
−156%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+68.8%
|
120−130
−68.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
Metro Exodus | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 230−240
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
15
−140%
|
Valorant | 180−190
+91.7%
|
95−100
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 166% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 76% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 242% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5000 jest 283% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.67 | 18.14 |
Nowość | 1 października 2016 | 6 grudnia 2023 |
Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P5000 ma 80.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 780M ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.