Quadro P4000 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa P4000 o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.79 | 2.15 |
| Wydajność energetyczna | 19.87 | 9.49 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 216% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−162%
| 170−180
+162%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
+302%
| 50.38
−302%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 302% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−153%
|
400−450
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| God of War | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−153%
|
400−450
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Fortnite | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| God of War | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−153%
|
400−450
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−159%
|
700−750
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Dota 2 | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Fortnite | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| God of War | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−173%
|
270−280
+173%
|
| Metro Exodus | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−173%
|
210−220
+173%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Dota 2 | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
| God of War | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−155%
|
500−550
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Metro Exodus | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 210−220
−151%
|
550−600
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| God of War | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 160−170
−171%
|
450−500
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| God of War | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 162% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.38 | 74.74 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 600 Wat |
Quadro P4000 ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 173% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
