Quadro P5000 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 608 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.76 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 12.96 | 0.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP104 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 1353% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 960 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+417%
| 18−21
−417%
|
| 4K | 41
+413%
| 8−9
−413%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
+1671%
| 475.83
−1671%
|
| 4K | 60.95
+1657%
| 1070.63
−1657%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 1671% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 1657% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Valorant | 190−200
+385%
|
40−45
−385%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Dota 2 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Metro Exodus | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 190−200
+385%
|
40−45
−385%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Dota 2 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Valorant | 190−200
+385%
|
40−45
−385%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+380%
|
45−50
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 417% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 413% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 6.54 |
| Nowość | 1 października 2016 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 600 Wat |
Quadro P5000 ma 362.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
