Quadro K6000 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	187	265
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.65	1.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.88	6.42
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GK110B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$5,265

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K6000 อยู่ 1268%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	2880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	902 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	216.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	5.196 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	112	240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	1502 MHz
	192 จีบี/s	288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	2x DVI, 2x DisplayPort
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	6.1	3.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P4000 30.18
+44.5%

Quadro K6000 20.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11610
+44.5%

Quadro K6000 8033

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4000 41663
+73.9%

Quadro K6000 23956

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P4000 42316
+67.6%

Quadro K6000 25253

GeekBench 5 CUDA

Quadro P4000 38590
+120%

Quadro K6000 17571

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro P4000 102
+17.2%

Quadro K6000 87

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

69
+53.3%

45−50

−53.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.81
−891%

117.00

+891%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+45.7%

35−40

−45.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Battlefield 5	95−100 +50.8%	65−70 −50.8%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +55%	40−45 −55%
Cyberpunk 2077	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Far Cry 5	65−70 +51.1%	45−50 −51.1%
Far Cry New Dawn	75−80 +54%	50−55 −54%
Forza Horizon 4	160−170 +50%	110−120 −50%
Hitman 3	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%
Horizon Zero Dawn	130−140 +47.8%	90−95 −47.8%
Metro Exodus	100−110 +45.7%	70−75 −45.7%
Red Dead Redemption 2	75−80 +52%	50−55 −52%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +50%	70−75 −50%
Watch Dogs: Legion	110−120 +52%	75−80 −52%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Battlefield 5	95−100 +50.8%	65−70 −50.8%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +55%	40−45 −55%
Cyberpunk 2077	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Far Cry 5	65−70 +51.1%	45−50 −51.1%
Far Cry New Dawn	75−80 +54%	50−55 −54%
Forza Horizon 4	160−170 +50%	110−120 −50%
Hitman 3	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%
Horizon Zero Dawn	130−140 +47.8%	90−95 −47.8%
Metro Exodus	100−110 +45.7%	70−75 −45.7%
Red Dead Redemption 2	75−80 +52%	50−55 −52%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +50%	70−75 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +60%	40−45 −60%
Watch Dogs: Legion	110−120 +52%	75−80 −52%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +55%	40−45 −55%
Cyberpunk 2077	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Far Cry 5	65−70 +51.1%	45−50 −51.1%
Forza Horizon 4	160−170 +50%	110−120 −50%
Hitman 3	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%
Horizon Zero Dawn	130−140 +47.8%	90−95 −47.8%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +50%	70−75 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +51.9%	27−30 −51.9%
Watch Dogs: Legion	110−120 +52%	75−80 −52%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+52%

50−55

−52%

1440p
High Preset

Battlefield 5	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Far Cry New Dawn	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Cyberpunk 2077	21−24 +50%	14−16 −50%
Far Cry 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 4	170−180 +45%	120−130 −45%
Hitman 3	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Horizon Zero Dawn	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%
Metro Exodus	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Watch Dogs: Legion	160−170 +47.3%	110−120 −47.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+45.7%

35−40

−45.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +50%	16−18 −50%
Hitman 3	24−27 +50%	16−18 −50%
Horizon Zero Dawn	150−160 +51%	100−105 −51%
Metro Exodus	35−40 +50%	24−27 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +70%	10−11 −70%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +50%	12−14 −50%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	16−18 +70%	10−11 −70%
Forza Horizon 4	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Watch Dogs: Legion	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+62.5%

16−18

−62.5%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Quadro K6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.18	20.88
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Quadro K6000 มีข้อได้เปรียบ

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Quadro K6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 108 โหวต

ให้คะแนน Quadro K6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: