Quadro P4000 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa Arc A310 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.21 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Alchemist |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa Arc A310 o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa Arc A310 o 108% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+94.4%
| 36
−94.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+20%
|
80
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+191%
|
33
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+37.5%
|
56
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Metro Exodus | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 94% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 191% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Arc A310 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.15 | 17.88 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
