Quadro P4000 ضد Arc A310
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro P4000 على Arc A310 بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 172 | 290 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 25.21 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Alchemist |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 سبتمبر 2022 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $815 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $485 (0.6x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 6 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 165.8 | 64.00 |
| أداء النقطة العائمة | 5,304 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro P4000 و Arc A310 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7604 MHz | 15500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 124.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro P4000 يتفوق على Arc A310 بمقدار 68٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro P4000 يتفوق على Arc A310 بمقدار 106% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 70
+94.4%
| 36
−94.4%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+20%
|
80
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+191%
|
33
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+37.5%
|
56
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Metro Exodus | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 هو 94 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1080p و High Preset ، Quadro P4000 أسرع 191٪ من Arc A310.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4000 تجاوز Arc A310 في كل 66 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 30.13 | 17.90 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 1 سبتمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 75 واط |
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A310 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
