HD Graphics 530 vs Quadro T1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 530 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.39

T1000 przewyższa HD Graphics 530 o aż 549% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności894380
Miejsce według popularności96nie w top-100
Wydajność energetyczna12.2723.90
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
KryptonimSkylake GT2TU117
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania1 września 2015 (10 lat temu)27 maja 2019 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 530 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192brak danych
Częstotliwość rdzenia350 MHz1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz1455 MHz
Ilość tranzystorów189 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm+12 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.80brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3648 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs24brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci64 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemna8000 MHz
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 530 2.39
Quadro T1000 15.52
+549%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
Próbki: 18376
Quadro T1000 6513
+551%
Próbki: 1998

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 530 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
−543%
90−95
+543%
4K7
−543%
45−50
+543%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−500%
12−14
+500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 6
−483%
35−40
+483%
Fortnite 20
−500%
120−130
+500%
Forza Horizon 4 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 5 5−6
−500%
30−33
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%
Valorant 40−45
−543%
270−280
+543%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−538%
300−310
+538%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 23
−509%
140−150
+509%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Fortnite 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 4 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Grand Theft Auto V 5−6
−500%
30−33
+500%
Metro Exodus 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−500%
30−33
+500%
Valorant 40−45
−543%
270−280
+543%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 20
−500%
120−130
+500%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 12−14
−525%
75−80
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−500%
18−20
+500%
Valorant 40−45
−543%
270−280
+543%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−525%
75−80
+525%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−511%
110−120
+511%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−509%
140−150
+509%
Valorant 20−22
−500%
120−130
+500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−533%
95−100
+533%
Valorant 12−14
−525%
75−80
+525%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

W ten sposób HD Graphics 530 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro T1000 jest 543% szybszy w 1080p
  • Quadro T1000 jest 543% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.39 15.52
Nowość 1 września 2015 27 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 50 Wat

HD Graphics 530 ma 233% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 549% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1926 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 559 głosów

Oceń Quadro T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 530 lub Quadro T1000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.