Quadro P3200 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa RTX 5060 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.60 | 8.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Fortnite | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Valorant | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+3.4%
|
230−240
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Dota 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Fortnite | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Valorant | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Valorant | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 190−200
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 12% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 47% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 24% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 58 testach (95%)
- RTX 5060 wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.55 | 21.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
Quadro P3200 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 126.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P3200 i GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
