Quadro P3200 vs Arc B580
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P3200 dengan Arc B580, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc B580 mengungguli P3200 dengan selisih 77% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3200 dan Arc B580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 256 | 107 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 93.02 |
| Efisiensi daya | 20.93 | 14.63 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | BMG-G21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 21 Februari 2018 (6 tahun lalu) | 16 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3200 dan Arc B580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3200 dan Arc B580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 2560 |
| Clockspeed core | 1328 MHz | 2670 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1543 MHz | 2670 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 19,600 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 172.8 | 427.2 |
| Performa floating-point | 5.53 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 160 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3200 dan Arc B580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 272 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3200 dan Arc B580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 2375 MHz |
| Bandwidth memori | 168.3 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3200 dan Arc B580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3200 dan Arc B580 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P3200 dan Arc B580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3200 dan Arc B580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P3200 dan Arc B580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85
−47.1%
| 125
+47.1%
|
| 1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
| 4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 1.99 |
| 1440p | tidak ada data | 3.56 |
| 4K | tidak ada data | 5.93 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−185%
|
117
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Valorant | 90−95
−75%
|
160−170
+75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−154%
|
104
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 40
−250%
|
140
+250%
|
| Far Cry 5 | 73
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Fortnite | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−37.4%
|
200−210
+37.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Valorant | 90−95
−75%
|
160−170
+75%
|
| World of Tanks | 240−250
−13%
|
270−280
+13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−37.4%
|
200−210
+37.4%
|
| Valorant | 90−95
−75%
|
160−170
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Dota 2 | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−68.4%
|
250−260
+68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−89.9%
|
130−140
+89.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
Beginilah cara Quadro P3200 dan Arc B580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc B580 adalah 47% lebih cepat di 1080p
- Arc B580 adalah 100% lebih cepat di 1440p
- Arc B580 adalah 50% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P3200 69% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc B580 250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P3200 berada di depan dalam 2 tes (4%)
- Arc B580 berada di depan dalam 43 tes (96%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.05 | 39.05 |
| Kebaruan | 21 Februari 2018 | 16 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Quadro P3200 memiliki konsumsi daya 153.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc B580 memiliki skor performa agregat 77.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 220% proses litografi yang lebih canggih.
Arc B580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P3200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc B580 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
