Quadro P3000 (mobilna) vs Quadro M2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa M2000 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 335 | 448 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.09 |
| Wydajność energetyczna | 15.45 | 9.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 12.51 |
| 4K | brak danych | 27.36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Valorant | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+71.7%
|
120−130
−71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Valorant | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 83% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 75% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.69 | 10.27 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 8 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
P3000 (mobilna) ma 62.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
