Quadro P3000 (mobilna) vs FX 770M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3000 (mobilna) przewyższa FX 770M o aż 3291% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 1171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.02 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | NB9P-GLM |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $527 |
| Cena teraz | $537 | $387 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) i FX 770M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 8.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 80 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+6200%
| 1−2
−6200%
|
| 4K | 28 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+3233%
|
30−35
−3233%
|
| Battlefield 5 | 2100−2150
+3233%
|
60−65
−3233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 1500−1550
+3233%
|
45−50
−3233%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2950−3000
+3252%
|
85−90
−3252%
|
| Hitman 3 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+3233%
|
12−14
−3233%
|
| Metro Exodus | 2150−2200
+3259%
|
60−65
−3259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1750−1800
+3202%
|
50−55
−3202%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+3233%
|
9−10
−3233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+3233%
|
30−35
−3233%
|
| Battlefield 5 | 2100−2150
+3233%
|
60−65
−3233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 1500−1550
+3233%
|
45−50
−3233%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2950−3000
+3252%
|
85−90
−3252%
|
| Hitman 3 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+3233%
|
12−14
−3233%
|
| Metro Exodus | 2150−2200
+3259%
|
60−65
−3259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1750−1800
+3202%
|
50−55
−3202%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+3233%
|
9−10
−3233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+3233%
|
30−35
−3233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 1500−1550
+3233%
|
45−50
−3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2950−3000
+3252%
|
85−90
−3252%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+3233%
|
12−14
−3233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+3233%
|
9−10
−3233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1750−1800
+3202%
|
50−55
−3202%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1250−1300
+3278%
|
35−40
−3278%
|
| Far Cry New Dawn | 1250−1300
+3189%
|
35−40
−3189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+3150%
|
20−22
−3150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+3233%
|
18−20
−3233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1250−1300
+3189%
|
35−40
−3189%
|
| Hitman 3 | 200−210
+3233%
|
6−7
−3233%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Metro Exodus | 1200−1250
+3233%
|
35−40
−3233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1300−1350
+3233%
|
35−40
−3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 700−750
+3082%
|
21−24
−3082%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+2977%
|
12−14
−2977%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 600−650
+3058%
|
18−20
−3058%
|
| Far Cry New Dawn | 500−550
+3233%
|
14−16
−3233%
|
| Hitman 3 | 500−550
+3233%
|
14−16
−3233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+2977%
|
12−14
−2977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 700−750
+3082%
|
22
−3082%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+3082%
|
10−12
−3082%
|
| Forza Horizon 4 | 850−900
+3169%
|
24−27
−3169%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+3275%
|
8−9
−3275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i FX 770M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 6200% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.33 | 0.57 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 770M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Quadro FX 770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
