Quadro P3000 (móvel) vs. Quadro FX 770M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P3000 (móvel) e o Quadro FX 770M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P3000 (móvel) supera o FX 770M por um impressionante 2845% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 338 | 1224 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
| Eficiência energética | 15.31 | 1.11 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GP104 | G96 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $527 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1088 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 97.20 | 8.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.11 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 168 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3000 (Laptop) e Quadro FX 770M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3000 (móvel) e Quadro FX 770M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3000 (móvel) e Quadro FX 770M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
+3100%
| 2−3
−3100%
|
| 4K | 28 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 263.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Valorant | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1106%
|
16−18
−1106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Valorant | 150−160
+3060%
|
5−6
−3060%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
É assim que P3000 (móvel) e FX 770M competem em jogos populares:
- P3000 (móvel) é 3100% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o P3000 (móvel) é 11500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o P3000 (móvel) ultrapassou o FX 770M em todos os 31 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.43 | 0.49 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 14 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O P3000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2844.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 306.3% mais avançado.
O FX 770M, por outro lado, tem um consumo de energia 114.3% inferior.
O Quadro P3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 770M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
