Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.78 | 5.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $537 | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 92% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+6.9%
| 58
−6.9%
|
| 1440p | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
| 4K | 29
+31.8%
| 22
−31.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hitman 3 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 29% szybszy w 1440p
- P3000 (mobilna) jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 273% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 68 testach (94%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.31 | 13.91 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
