Quadro P3000 (portable) vs Arc B580
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P3000 (portable) avec Arc B580, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc B580 surpasse P3000 (portable) d'un énorme 139% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 333 | 107 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 93.02 |
| Efficacité énergétique | 15.51 | 14.63 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nom de code | GP104 | BMG-G21 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 16 Janvier 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1088 MHz | 2670 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1215 MHz | 2670 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 19,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | 97.20 | 427.2 |
| Performance à virgule flottante | 3.11 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | pas de données | 160 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 272 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1753 MHz | 2375 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 168 Gb/s | 456.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P3000 (Laptop) et Arc B580 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et Arc B580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P3000 (portable) et Arc B580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65
−92.3%
| 125
+92.3%
|
| 1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
| 4K | 31
−35.5%
| 42
+35.5%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 1.99 |
| 1440p | pas de données | 3.56 |
| 4K | pas de données | 5.93 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−393%
|
143
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−303%
|
117
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Metro Exodus | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Valorant | 65−70
−137%
|
160−170
+137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−259%
|
104
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140
+133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Fortnite | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−71.2%
|
200−210
+71.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Valorant | 65−70
−137%
|
160−170
+137%
|
| World of Tanks | 200−210
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−71.2%
|
200−210
+71.2%
|
| Valorant | 65−70
−137%
|
160−170
+137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Dota 2 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| World of Tanks | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Metro Exodus | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Fortnite | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
C'est ainsi que P3000 (portable) et Arc B580 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc B580 est 92% plus rapide dans 1080p.
- Arc B580 est 159% plus rapide dans 1440p.
- Arc B580 est 35% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le P3000 (portable) est 28% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc B580 est 393% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- P3000 (portable) est en avance sur 1 test (2%)
- Arc B580 est en avance sur 44 tests (98%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.34 | 39.05 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 16 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
P3000 (portable) a 153.3% de consommation d'énergie en moins.
Arc B580, quant à lui, a un score de performance agrégé 139% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 220% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc B580 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P3000 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Arc B580 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
