Quadro P2200 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2200 z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P2200 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 33.52 | 10.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $409 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2200 ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 119.4 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10008 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 200.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 45% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+38.9%
| 54
−38.9%
|
| 1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Hitman 3 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
+39.5%
|
86
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+42.9%
|
63
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+42.9%
|
77
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Hitman 3 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+37.9%
|
58
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+45.1%
|
193
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
W ten sposób Quadro P2200 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 39% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 43% szybszy w 1440p
- Quadro P2200 jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.16 | 16.61 |
| Nowość | 10 czerwca 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
