GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro P2200
Łączny wynik wydajności
Quadro P2200 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 210 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 32.20 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 czerwca 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $301 | $409 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 119.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2200 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2200 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 31% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Hitman 3 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Hitman 3 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Hitman 3 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest o 27.1% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- Quadro P2200 jest o 21.6% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- Quadro P2200 jest o 30.4% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.38 | 24.07 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
