Quadro P2000 vs K5000M
Łączny wynik wydajności
P2000 przewyższa K5000M o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro K5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 514 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.91 | 1.42 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP106 | N14E-Q5 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $329.99 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $382 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 880% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro K5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro K5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1344 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 601 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 67.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 1,615 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro K5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro K5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro K5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro K5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro K5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro K5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2000 przewyższa K5000M o 164% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P2000 przewyższa K5000M o 164% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P2000 przewyższa K5000M o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P2000 przewyższa K5000M o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P2000 przewyższa K5000M o 145% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P2000 przewyższa K5000M o 89% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P2000 przewyższa K5000M o 339% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro K5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−40.4%
| 80
+40.4%
|
1440p | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry 5 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Hitman 3 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Hitman 3 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób Quadro P2000 i K5000M konkurują w popularnych grach:
- K5000M jest 40% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 175% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 1000% szybszy niż K5000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył K5000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.79 | 7.11 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 1 czerwca 2012 |
Koszt | $585 | $329.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro K5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.