Quadro P2000 vs Radeon HD 5850
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5850 o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon HD 5850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 588 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.21 | 0.80 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GP106 | Cypress |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 30 września 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $299 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $120 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1676% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon HD 5850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon HD 5850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1440 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,154 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 52.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 2,088.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon HD 5850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 201 mm | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon HD 5850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon HD 5850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon HD 5850, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon HD 5850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5850 o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5850 o 266% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5850 o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5850 o 148% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon HD 5850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 210−220
+256%
| 59
−256%
|
Full HD | 57
+1.8%
| 56
−1.8%
|
1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
W ten sposób Quadro P2000 i ATI HD 5850 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 256% szybszy w 900p
- Quadro P2000 jest 2% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 267% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył ATI HD 5850 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.81 | 5.14 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 30 września 2009 |
Koszt | $585 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 151 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 5850 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon HD 5850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.