Quadro P2000 vs ATI Radeon HD 5850
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon HD 5850 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft ATI HD 5850 um satte 266%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon HD 5850 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 298 | 625 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.77 | 0.65 |
| Leistungseffizienz | 17.39 | 2.36 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GP106 | Cypress |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 30 September 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 1403% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 5850.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon HD 5850: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon HD 5850, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1440 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,154 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 52.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon HD 5850 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 241 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon HD 5850 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon HD 5850. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon HD 5850 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon HD 5850. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon HD 5850 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 210−220
+256%
| 59
−256%
|
| Full HD | 58
+5.5%
| 55
−5.5%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.09
−85.5%
| 5.44
+85.5%
|
| 1440p | 29.25
+104%
| 59.80
−104%
|
| 4K | 34.41
+117%
| 74.75
−117%
|
- Die Kosten pro Frame bei ATI HD 5850 sind 86% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 104% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 117% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Dota 2 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Fortnite | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+211%
|
40−45
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Valorant | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| World of Tanks | 220−230
+167%
|
80−85
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Dota 2 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Valorant | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+409%
|
30−35
−409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und ATI HD 5850 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 256% schneller in 900p
- Quadro P2000 ist 5% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 300% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 325% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P2000 um 1300% schneller.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der ATI HD 5850 um 10% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 60 Tests vorn (97%)
- ATI HD 5850 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.91 | 5.17 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 30 September 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 265.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 400% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 101.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 5850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon HD 5850 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und Radeon HD 5850 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
