Quadro P2000 vs Radeon HD 5850
Skor kinerja gabungan
Quadro P2000 mengungguli Radeon HD 5850 dengan selisih 266% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon HD 5850, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 278 | 588 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 13.83 | 0.80 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Cypress |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 30 September 2009 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $299 |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | $120 (0.4x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 1629% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 5850.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon HD 5850: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon HD 5850, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1440 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 725 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 2,154 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 52.20 |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | 2,088.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon HD 5850 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 241 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon HD 5850 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon HD 5850. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon HD 5850, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon HD 5850 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P2000 mengungguli Radeon HD 5850 sebesar 266% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P2000 mengungguli Radeon HD 5850 sebesar 266% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P2000 mengungguli Radeon HD 5850 sebesar 147% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P2000 mengungguli Radeon HD 5850 sebesar 148% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon HD 5850 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 210−220
+256%
| 59
−256%
|
| Full HD | 57
+1.8%
| 56
−1.8%
|
| 1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan ATI HD 5850 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 256% lebih cepat di 900p
- Quadro P2000 adalah 2% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 267% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hitman 3, dengan resolusi 4K dan High Preset, Quadro P2000 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P2000 mengungguli ATI HD 5850 di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.80 | 5.14 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 30 September 2009 |
| Biaya | $585 | $299 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5850 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon HD 5850 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Radeon HD 5850, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
