Quadro P2000 vs ATI Radeon HD 5850
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Radeon HD 5850'yi karşılaştırdık.
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 5850 'den 265% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 ve Radeon HD 5850'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 306 | 634 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.40 | 0.56 |
| Güç verimliliği | 17.24 | 2.35 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | GP106 | Cypress |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) | 30 eylül 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $299 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, ATI HD 5850'ye göre 1579% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1440 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 725 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 2,154 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 52.20 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 241 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon HD 5850 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 210−220
+256%
| 59
−256%
|
| Full HD | 56
−1.8%
| 57
+1.8%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.45
−99.1%
| 5.25
+99.1%
|
| 1440p | 29.25
+104%
| 59.80
−104%
|
| 4K | 36.56
+104%
| 74.75
−104%
|
- ATI HD 5850'de kare başına maliyet 1080p'de 99% daha düşüktür
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 1440p'de 104% daha düşüktür
- Quadro P2000'de kare başına maliyet 4K'de 104% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Fortnite | 144
+414%
|
27−30
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+165%
|
80−85
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 102
+149%
|
40−45
−149%
|
| Far Cry 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 98
+139%
|
40−45
−139%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+385%
|
30−35
−385%
|
| Valorant | 170−180
+223%
|
50−55
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve ATI HD 5850 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 900p'de 256% daha hızlıdır
- ATI HD 5850 1080p'de 2% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 300% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Quadro P2000 1200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P2000 tüm 59 testlerimizde ATI HD 5850 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.25 | 4.45 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 30 eylül 2009 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
Quadro P2000 265.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 400% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 101.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Radeon HD 5850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Radeon HD 5850 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
