Quadro P2000 vs Radeon HD 5870
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5870 o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon HD 5870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 565 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.22 | 0.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP106 | Cypress |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 września 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $399 |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $125 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1366% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5870.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon HD 5870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon HD 5870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1600 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 188 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 68.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 2,720.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon HD 5870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 282 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon HD 5870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 153.6 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon HD 5870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon HD 5870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon HD 5870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5870 o 229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5870 o 229% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon HD 5870 o 171% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon HD 5870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
| 4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
W ten sposób Quadro P2000 i ATI HD 5870 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 256% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 267% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 233% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.81 | 5.72 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 23 września 2009 |
| Koszt | $585 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 188 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 5870 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon HD 5870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
