Quadro P2000 vs Quadro K3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.84
+343%

P2000 przewyższa K3000M o aż 343% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności291676
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.571.51
Wydajność energetyczna17.513.95
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP106GK104
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 $155

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P2000 ma 534% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024576
Częstotliwość rdzenia1076 MHz654 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,400 million3,540 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.7231.39
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość201 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s89.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P2000 18.84
+343%
K3000M 4.25

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+343%
K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P2000 8387
+246%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P2000 32964
+177%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P2000 22932
+445%
K3000M 4211

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p140−150
+324%
33
−324%
Full HD55
+57.1%
35
−57.1%
1440p22
+450%
4−5
−450%
4K18
+350%
4−5
−350%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.644.43
1440p26.5938.75
4K32.5038.75

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+250%
12−14
−250%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 60−65
+520%
10−11
−520%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+322%
9−10
−322%
Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 42
+367%
9−10
−367%
Far Cry New Dawn 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 110−120
+354%
24−27
−354%
Hitman 3 35−40
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 90−95
+229%
27−30
−229%
Metro Exodus 65−70
+622%
9−10
−622%
Red Dead Redemption 2 50−55
+364%
10−12
−364%
Shadow of the Tomb Raider 77
+381%
16−18
−381%
Watch Dogs: Legion 85−90
+100%
40−45
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+250%
12−14
−250%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 60−65
+520%
10−11
−520%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+322%
9−10
−322%
Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 33
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 110−120
+354%
24−27
−354%
Hitman 3 35−40
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 90−95
+229%
27−30
−229%
Metro Exodus 65−70
+622%
9−10
−622%
Red Dead Redemption 2 50−55
+364%
10−12
−364%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+288%
16−18
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+169%
16−18
−169%
Watch Dogs: Legion 85−90
+100%
40−45
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+250%
12−14
−250%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+675%
4−5
−675%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+322%
9−10
−322%
Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 26
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 110−120
+354%
24−27
−354%
Hitman 3 35−40
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 90−95
+229%
27−30
−229%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+288%
16−18
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+100%
40−45
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+364%
10−12
−364%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+350%
8−9
−350%
Far Cry New Dawn 27−30
+383%
6−7
−383%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 100−110
+1633%
6−7
−1633%
Hitman 3 21−24
+144%
9−10
−144%
Horizon Zero Dawn 35−40
+280%
10−11
−280%
Metro Exodus 35−40 0−1
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+375%
8−9
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%
Watch Dogs: Legion 110−120
+331%
24−27
−331%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+288%
8−9
−288%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 95−100
+9600%
1−2
−9600%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%

W ten sposób Quadro P2000 i K3000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 324% szybszy w 900p
  • Quadro P2000 jest 57% szybszy w 1080p
  • Quadro P2000 jest 450% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 350% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 9600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył K3000M we wszystkich 65 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.84 4.25
Nowość 6 lutego 2017 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm

Quadro P2000 ma 343.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 630 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 lub Quadro K3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.