Quadro P2000 vs HD Graphics 2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z HD Graphics 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
16.44
+3325%

P2000 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 3325% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3451278
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.67brak danych
Wydajność energetyczna17.68brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 6.0 (2011)
KryptonimGP106Sandy Bridge GT1
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania6 lutego 2017 (8 lat temu)1 lutego 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących102448
Częstotliwość rdzenia1076 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million189 million
Proces technologiczny16 nm32 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami94.728.100
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs401
TMUs646
L1 Cache384 KBbrak danych
L2 Cache1280 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość201 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci5 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci160 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1752 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci140.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i HD Graphics 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P2000 16.44
+3325%
HD Graphics 2000 0.48

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+3312%
Próbki: 3598
HD Graphics 2000 213
Próbki: 1

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P2000 32964
+3581%
HD Graphics 2000 896

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD56
+409%
11
−409%
1440p200−1
4K16-0−1

Koszt jednej klatki, $

1080p10.45brak danych
1440p29.25brak danych
4K36.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+4900%
2−3
−4900%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Hogwarts Legacy 30−35
+560%
5−6
−560%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+3650%
2−3
−3650%
Counter-Strike 2 100−105
+4900%
2−3
−4900%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 47 0−1
Fortnite 144
+3500%
4−5
−3500%
Forza Horizon 4 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Forza Horizon 5 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Hogwarts Legacy 30−35
+560%
5−6
−560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+563%
8−9
−563%
Valorant 130−140
+389%
27−30
−389%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+3650%
2−3
−3650%
Counter-Strike 2 100−105
+4900%
2−3
−4900%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+1200%
16−18
−1200%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 102
+827%
10−12
−827%
Far Cry 5 41 0−1
Fortnite 60
+5900%
1−2
−5900%
Forza Horizon 4 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Forza Horizon 5 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Grand Theft Auto V 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Hogwarts Legacy 30−35
+560%
5−6
−560%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+413%
8−9
−413%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+660%
5−6
−660%
Valorant 130−140
+389%
27−30
−389%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+3650%
2−3
−3650%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 98
+791%
10−12
−791%
Far Cry 5 35 0−1
Forza Horizon 4 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Hogwarts Legacy 30−35
+560%
5−6
−560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+263%
8−9
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+400%
5−6
−400%
Valorant 130−140
+389%
27−30
−389%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+4400%
1−2
−4400%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+6350%
2−3
−6350%
Grand Theft Auto V 30−33 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+3220%
5−6
−3220%
Valorant 170−180
+4150%
4−5
−4150%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 21 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2600%
1−2
−2600%

1440p
Epic

Fortnite 24 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 100−105
+3233%
3−4
−3233%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 0−1
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+250%
2−3
−250%

4K
Epic

Fortnite 10
+400%
2−3
−400%

W ten sposób Quadro P2000 i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 409% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P2000 jest 6350% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 31 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.44 0.48
Nowość 6 lutego 2017 1 lutego 2011
Proces technologiczny 16 nm 32 nm

Quadro P2000 ma 3325% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 2000 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 733 głosy

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1440 głosów

Oceń HD Graphics 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P2000 lub HD Graphics 2000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.