Quadro P5000 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa P5000 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.77 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 12.62 | 28.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 1377% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−50.5%
| 140−150
+50.5%
|
| 4K | 41
−58.5%
| 65−70
+58.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−1411%
| 1.78
+1411%
|
| 4K | 60.95
−1491%
| 3.83
+1491%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 1411% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 1491% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Fortnite | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Fortnite | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−40.8%
|
300−310
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 180−190
−57.6%
|
290−300
+57.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 51% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 59% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.83 | 47.87 |
| Nowość | 1 października 2016 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
Quadro P5000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 60.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
