Quadro P2000 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa P2000 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 136 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.17 | 25.59 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP106 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 216.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−96.4%
| 110−120
+96.4%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45 | brak danych |
| 1440p | 29.25 | brak danych |
| 4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Fortnite | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Dota 2 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Fortnite | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Dota 2 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 96% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 75% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.27 | 32.33 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Quadro P2000 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 98.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
