Quadro P2000 vs GeForce RTX 4050
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit GeForce RTX 4050 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4050 übertrifft P2000 um beeindruckende 99%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 306 | 131 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 39 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.23 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.29 | 25.75 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GP106 | AD107 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 2505 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 2640 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 211.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 120 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce RTX 4050 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 216.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce RTX 4050. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce RTX 4050 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
−96.4%
| 110−120
+96.4%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Fortnite | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−81%
|
400−450
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Dota 2 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Fortnite | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Metro Exodus | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Dota 2 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und RTX 4050 in beliebten Spielen:
- RTX 4050 ist 96% schneller in 1080p
- RTX 4050 ist 75% schneller in 1440p
- RTX 4050 ist 88% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.91 | 37.56 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Quadro P2000 hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
RTX 4050 hingegen hat eine um 98.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 20% höhere maximale VRAM Menge, und ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 4050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce RTX 4050 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
